Canon EF 70-200mm f/2.8L USM, отзывы

Буква L на объективе говорит сама за себя, в принципе любая L-ка будет выдавать отличное качество картинки.
70-200mm f/2.8 - идеальный вариант для репортажа, во многом благодаря своей светосиле.

Примеры фото:



Всё пытаюсь найти, но пока безуспешно.

Достоинства: 1. Качество линз.
2. Светосила, f/2.8.
3. Широкий диапазон фокусных расстояний, на кропе превращается в мощный телевик.
4. Металлический корпус.
5. Ультразвуковой мотор(USM).

ХА(хроматические аберрации) вообще нет. Наличие переходника для крепления к штативу. Бленда в комплекте. Очень чёткий, даже на кропе. Красивое и ровное боке.

Опыт использования: несколько месяцев

Сначала может показаться, что объектив достаточно тяжёлый (1,3 кг), но руки очень быстро привыкают. Через короткий промежуток времени уже получится удерживать тушку с этим объективом и вспышкой в одной руке и нормально прицеливаться.
На дальнем конце с рук снимать может оказаться проблематично, выдержку лучше устанавливать даже не 1/200, а ещё меньше.
В целом — очень рекомендую, этот объектив (ну или версия со стабилизатором) должен быть у каждого.

Достоинства: Светосильный, рисует очень красиво и чётко, удобное управление, внутренняя фокусировка.

Опыт использования: более года

Использую с Canon 400D. Имею еще объектив 17-40 f/4L.
В свое время был у меня фотоаппарат ФЭД-5 - очень резкий и с хорошей цветопередачей. Но по сравнению с "Зенитом" у ФЭД-5 изображение было не таким мягким и светлым, а также у "Зенита" фон сильнее размывался. Но учитывая преимущество ФЭД-5 по разрешению, цветопередаче и диапазону выдержек, на "Зенит" менять я его не стал. Так вот объектив 70-200 f/2.8L обладает обновременно достоинствами объективов "Индустар-61Л/Д" (на ФЭД-5) и "Гелиос-44М" (на "Зените"). Он особенно хорош для портретной съемки.

70-200 f/4L не является более дешевой альтернативой. Характр изображения другой, хотя похожий. Нет того мягкого и светлого рисунка с мощно размытым фоном. Он лучше только по резкости, многим понравится его цветопередача (чуть больше желто-оранжевого по сравнению с 70-200f/2.8), но автофокус у него более медленный и не фокусируется на слабоконтрастных объектах. Т.е., резкий то он резкий, только вот на практике в 95% случаев полученное с него изображение резче не будет из-за худшего автофокуса и большей величины требуемой выдержки. Однако, тем, кто не хочет тратить много денег на оптику или таскать тяжелые объективы, 70-200 f/4L рекомендую. Тоже отличный объектив, очень сильно напоминающий характером изображения "Индустар-61Л/Д". К тому же нужно иметь ввиду, что для каждого достойного объектива, коими являются 17-40 f/4L, 70-200f/4L,70-200f/2.8L, есть задачи, с которыми никакой другой объектив лучше не справится.

Недостатки: 1) Цена (но он этих денег стоит).
2) Тяжелый.
3) Без стаба (нужен штатив).
4) Неслабо потребляет энергию.
Т.е., реальный неожидаемый недостаток один - энергопотребление. Но, к счастью, я запасной аккумулятор имею.

Достоинства: 1)Очень сильно размывает фон. Глубина резко изображаемого пространства, если снимать с 1,5-3 м на максимальной диафрагме, всего 1-2 см.
2) Резкий. На максимальной диафрагме резкость действительно почти не падает. От центра кадра к краям тоже. Но 17-40L все-таки более резкий в центре кадра.
3) Очень натуральная цветопередача даже по сравнению с 17-40L.
4) Изображение дает светлое и мягкое (типа изображения объектива Гелиос-44 на фотоаппарате "Зенит").
5) Очень быстрый автофокус (по сравнению с 70-200 f/4L), как минимум не медленнее, чем на 17-40L. Хорошо и быстро фокусируется на малоконтрастных объектах и при плохом освещении, где 17-40L и 70-200 f/4L сфокусироваться не могут (одна из основных причин, почему его купил).
6) Дисторсия и хроматически аберрации меньше чем у 17-40L.
7) Объектив - ходячий фотошоп. С ним и шума меньше, чем с 17-40L, как будто шумодавом поработали, и цвета более правильные на всех режимах работы (в том числе при освещении объекта съемки лампами накаливания), и полутени хорошо проработаны. Если к изображению, отснятому этим объективом, применять программную резкость (sharpness), то получившееся изображение выглядит так, как будто резкость настоящая, а не программная. При использовании 17-40L такого нет, там программную резкость лучше не применять.

Опыт использования: менее месяца

Это мой первый телевик из "L"- серии.Ну и что тут скажешь : L-ка , она и в Африке L-ка . Ну и очень сложно с ним быть незаметным!

Недостатки: Я их не нашел.

Достоинства: Замечательный объектив !Светосила , Качество изготовления , материал- металл, быстрый бесшумный автофокус ,резкость на всех "дырках" и дистанциях , красивое боке. Даже с телеконвертером Х1,4 светосилы хватает.

Опыт использования: несколько месяцев

Попользовался этим объективом и понял, почему его называют "королем репортажа". быстрота и точность автофокуса просто поражают. а я человек, избалованный эльками.
на 5дм2 промахивается редко: 1 из 20-30 кадров.
резкость, что называется, "звенит" начиная с 2.8
очень красивое бокэ на всем диапазоне фокусных.
ХА отсутствуют почти полностью, по сравнению со 135 2.0.
однако, есть хоть и маленькие, но неприятные моменты.
вес объектива. хотя держать его очень удобно, но через пару часов руки начинают сильно уставать.
"зайчики" или блики. он ловит их против солнца. хотя тут тоже спорно, кому-то они нравятся, кого-то раздражают.
минимальная дист. фокусировки 1.5м. после 135 2.0L у которой 0.9м непривычно.
ну и конечно с такой бандурой сложно быть незаметным. белый объектив очень привлекает внимание.
но это все мелочи. снимки с него очень радуют, восхитительная вещь!
тут несколько фотопримеров:

тяжеловат, привлекает внимание

Достоинства: Быстрый, резкий, универсальный

Опыт использования: менее месяца